互聯網已深入百姓工作和生活的方方面面。作為新興互聯網應用之一的微博，正在成為社會公共輿論、企業品牌和產品網站推廣，以及傳統媒體傳播的重要平臺。但在其快速發展中，也出現了一些新問題。

　　日前，鄭淵潔、李開復等人就在微博上抱怨，其創作的微博內容被剽竊，侵犯了他們的版權。在具有分享精神的微博世界里，為了“140字”聲討版權，是矯情還是權利？這背后牽連著怎樣的利益糾葛？

　　抄襲之興“微抄襲”已跨平臺、跨領域日前，“童話大王”鄭淵潔在新浪微博上說，其原創微博被加V用戶（實名認證用戶）剽竊。

　　看到鄭淵潔投訴后，創新工場董事長李開復也嘗試搜索了自己創作的微博，發現已被195個用戶抄襲，幾乎都沒有標注來源。

　　除了同一微博平臺用戶之間的抄襲外，另外有4種形式的“微抄襲”。

　　其中，跨平臺抄襲曾“引爆”新浪、騰訊、搜狐等門戶網站推廣的爭端。不久前，騰訊微博用戶指責新浪微博抄襲其內容和圖片騰訊微博名人劉翔、莫文蔚的文字和照片，在新浪微博上搜索后，出現許多一模一樣、未標注出處的微博內容。有網友戲稱“出現了300多位劉翔和200多位莫文蔚”。值得注意的是，拷貝該微博的，多為一些不活躍的用戶。

　　從用戶名到內容的整體性復制，是一種更為徹底的抄襲。2010年爆發過數十位新浪微博名人集體維權事件，聲討其他門戶網站的微博復制。同年9月27日，作家羅志淵發表微博聲明：“我發現搜狐等微博運營商復制了我的新浪微博，包括名字、頭像、微博內容及圖片。我在此聲明：我只玩一個新浪微博，其他微博上以我名義發布的言論一概與我無關！”鄭淵潔、經濟學者韓志國等也發表過類似聲明。

　　報刊書籍電視等媒介采用了微博語錄，卻沒有告知原創者并支付稿費，也被認為是一種抄襲。另有觀點認為，“微抄襲”不只發生在微博領域，還發生在網友點評、詞條等微內容領域。比如，互動百科就詞條抄襲問題與百度百科糾紛不斷，而大眾點評網和愛幫網也就網友點評版權打了4年官司。

　　利益之爭只要有流量，商業價值就一定能實現據介紹，微博平臺之間“搬內容”的現象比較普遍。目前在技術上，有專門的直接抓取頁面的軟件，可以很方便地復制內容；有一大批人，批量抓取某一微博平臺賬號的內容，然后打包注入另一微博的“僵尸粉”賬號中。這種基于頁面的抓取無法阻止，也很難抓到證據，因為這些人不停地換IP地址。

　　“微抄襲”源于互聯網網絡營銷的一個共識：只要有流量，商業價值就一定能實現。微博的輿論價值衍生出無窮的商業價值，日益成為企業、個人的營銷新工具，在危機公關、品牌營銷、網絡推廣等方面尤為突出。

　　微博這一互聯網新寵，成為商家必爭之地。在微博的商業化運作中，明碼標價買賣粉絲，有償轉發微博等早已屢見不鮮。

　　據業內人士透露，“僵尸粉”（注冊后基本不發表內容的微博賬號）帶來了價值，但隨著網民要求清理“僵尸粉”的輿論壓力增強，要維系“僵尸”微博的運營，便需要有內容，有原創，而且最好是己方微博平臺上所沒有的內容。

　　部分微博平臺對這類現象的縱容也助長了“微抄襲”。對此，騰訊微博有關負責人稱，我們目前也無法判定抄襲行為到底是“僵尸粉”大規模復制，還是同行有意抓取的行為。根據用戶的投訴情況，這種抄襲行為并沒有停止，我們認為所有微博業者都有責任和義務去尊重和保護微博的版權，相關平臺也有必要查清復制行為的來源，并且停止這種惡意復制、肆意侵害騰訊微博用戶的行為。

　　保護之困是不是作品難界定，維權成本高沒動力在這些爭執背后，一個議題自然而然地浮現：微博究竟有沒有版權？

　　有網友認為，微博本來是為了分享與傳播，140個字還要版權太矯情了；有網友卻稱，微博再短也是自己辛苦創作，在不被告知情況下，不能被別人拿去盈利。

　　北京市大成律師事務所合伙人魏士廩律師認為，從法律上來講，是否構成版權不是以字數的多少判斷，而是看獨創性。比如，很多廣告詞創作獨具匠心，毫無疑問可以構成作品，并賦予創作者版權。而關于版權歸屬，如果有些微博注冊時的協議約定了微博的版權，可以按照約定執行；如果沒有約定，微博應該屬于創作者，除非另有其他證據證明，創作者不是博主。

　　中國人民大學法學院副教授楊東認為，詞條和點評的內容如果是作者獨立構思的產物，表達了作者具有獨創性的思想、感情，就可以構成作品，享有版權的保護。

　　不過，雖然相關版權保護規定比較清晰，但具體到“微版權”的保護實施，卻存在著相當的困難。

　　一方面，對其“獨創性”的判斷存在一定的困難。楊東解釋說，對于篇幅簡短的微博、點評等內容，多是只言片語，對其獨創性的判斷、標準的設定等并不容易。

　　網易微博平臺有關負責人在接受采訪時也表示，對于網絡轉載的段子、笑話等，很難界定誰是真正的原創者，微博在互動轉發里互相借鑒、學習、發展、延伸的現象很常見。

　　此外，楊東也表示，即使已明確判定存在侵權行為，權利救濟的方式和途徑也存在困難。一方面，由于提起訴訟時只能一對一，如果侵權賬號較多，那顯然將是一個很艱難的任務；此外，在當下網絡并未實行實名制的情況下，尋找到侵權的實體人也并不容易。另一方面，對微博等商業價值的評估、利益損失的計算等在當前都是個新課題。

　　騰訊微博有關負責人對此深有體會，雖然已注意到存在對其微博的抄襲行為，但卻很難采取維權措施，因為“連告誰都不知道”，只能是呼吁業界自律。

　　網易微博平臺有關負責人則表示，只能通過網絡推廣網友互相約束，變成一種大家有共識的“網絡禮貌”。

　　侵權行為的發生，微博平臺是否負連帶責任？

　　騰訊微博有關負責人稱，由于用戶眾多，騰訊微博沒有辦法去審核每一位用戶的每一條微博是否原創，但是一直倡導用戶發布和分享原創內容。

　　為了防止版權風險，新浪等微博平臺在用戶注冊時，設置了用戶讓渡權利的格式合同。楊東認為，這些格式合同涉及著作權人的修改權、復制權等多項權利，排除了用戶的主要權利，規定不合理。

　　www.hongkong-seo.com提示：為了保護互聯網版權，一般通行“紅旗標準”和“避風港原則”：紅旗標準是侵權事實已經像鮮艷紅旗飄揚在平臺面前，平臺有刪除義務；避風港原則是平臺被告知有侵權事實，就必須刪除。新浪微博有關負責人稱，積極支持被抄襲的用戶通過各種方式維權，如果需要，新浪微博會全力提供相關服務。