1：用戶的需求并不是一定代表著技術的超越。

　　白鴉的文章中一匹“更快的馬”中提到。福特在聽到別人“需要更快的馬”的時候推出了汽車。其中關鍵的地方就是找到用戶的真正的需求。于是后面有了很多有我能和我該作什么的討論，但，找到真正需求的意義并不是我們有什么樣的技術或者是去發展什么樣的技術。后面keso提出的內燃機技術是解決用戶這個需求的限制條件，某些時候是這樣的，但這只占有很小的一部分。大部分時候產品的開發失敗不是技術原因，而是設計的原因；當找到了用戶真正的需求，甚至小小的改變就能收到很明顯的效果。

　　用戶并不關心自己的需求是被怎么滿足的，至于采用什么樣的方法去滿足，多數用戶并不會去注意。

　　圓珠筆的例子是個不錯的證明，在發明之初，用戶的需求無非是：“成本低廉，書寫流利，攜帶、使用方便”。寫2萬個字無非是生產者增加上的一個條件。但是當漏油的問題出來以后，“使用干凈”也會成為這個使用上的一個需求，而解決這個需求在改善鋼珠質量無望的情況下，“偷工減料”也成為解決這個需求的一種方式。并且這個方式沿用至今。這個解決方案的關鍵也就是找到了，“寫2萬個字”并不在用戶真正需求范圍內。

　　2：用戶的需求不只被購買力所限制

　　我們常常說用戶的購買力問題，這個的確是限制需求的一個很大的條件，但并非是唯一的條件。任何商品的使用價值除了它自身可以影響以外，使用環境也是個重大的影響因素。當使用的滿意度瓶頸并不在于產品本身的情況下，提升產品本身的性能和解決用戶需求的關系也就不大了。

　　如果出現這樣的問題，那么產品本身對用戶需求的提升空間會和其本身性能有一條曲線，而所發布產品的性能超過折點一些（一些，而不是很多）往往是產品性能確定的最好位置。這一個是考慮考慮時間的影響，二是各個產品的信息往往是相互關聯的，沒有一個產品性能的提升，對于整個產品鏈并非是好事情。三是：這一點的提升往往是一個非常大的盈利空間，而過多部分的提升對于盈利的幫助什小。

　　古代的時候，邊報是采用800里加急的方式傳遞的。傳遞軍事信息也采用過狼煙和烽火的方式。這樣的信息傳遞速度，甚至比我們的快遞并不慢多少。在古代卻沒有用在民用上。甚至普通的公文都沒有采用這樣的傳遞方式。

　　在古代的信息處理上講，除了告急邊報，其他的信息都沒有必要用這么快的速度。如果某些地方發生問題，處理的人到場的時間是信息傳遞的一個很重要的限制。某地出現問題。朝廷反映的時間就很長。處理方案，人員組織，物資調撥和實施的時間要在30天以上。那么這信息傳遞上的時間差一天半天，對于行動是否成功產生的影響并不大。（采用信鴿的速度并不會比快馬快多少，而且有丟失的風險）。

　　3：多于用戶需求的成本無效

　　在設計中，由于用戶的需求找的不準確，常常存在用戶可能要**，**功能最好作上吧！我們實現**功能吧，用戶最終會需要的。于是不得不去開發N多我們不知道是否該上的功能，這些功能除了給信息構架的工作帶來N多問題以外，更關鍵的是用戶不會為我們增加的這部分的運營成本買單。

　　我們都有發現自己預算1000，最后卻花了1200甚至更多的情況。單這個僅僅限于我們的在銷售人員的引導下，發現自己其實是有**的需求的，并且愿意為這個需求付錢的情況。在電子商務網站中，提升客單價的功能就是體現，和銷售人員的引導一樣。

　　銥星系統可以作為這個的一個反例，keso把銥星系統的失敗歸結為超過了消費能力，但在我看，銥星系統失敗的原因很多，其中一個就是銥星系統沒有找準用戶的需求，作了很多用戶不需要的功能。在非洲某個國家里面的某個地點的通訊和我有什么關系，甚至中國新疆某個地點的通訊和我有關系嗎？那么憑什么要我為銥星這些我用不到的功能付錢。

　　原文：http://hi.baidu.com/koob/blog/item/e78c6a601f1cb4d88cb10d1d.html